Débutant·2 min·24 avril 2026

Arrête de penser, commence à coder : le piège de l'overthinking

Tu passes des heures à explorer les solutions existantes et tu n'as jamais fini ton projet ? C'est la deuxième piège.

Pourquoi ça compte pour toi

Que tu codes, designs ou construises, tu peux te perdre en recherche « responsable » au lieu de créer. Le vrai apprentissage vient du faire, pas du lire. Et définir des critères de succès clairs (minimalistes) est ton meilleur antidote.

Ce qu'il faut retenir

1.Deux chemins : soit tu fonces et ça marche, soit tu explores trop et tu meubles l'inaction avec de la recherche.
2.Les critères de succès flous = tunnel de l'overthinking. Sois précis : pour qui ? pour quoi exactement ?
3.YAGNI (You Ain't Gonna Need It) frappe deux fois : une à la conception, une quand tu ajoutes des features « parce que la lib les propose ».

## Le piège classique : recherche vs création

Kevin Lynagh (dev Clojure, créateur) décrit deux trajectoires pour ses projets :

**Trajectoire 1** : il fonce, itère un peu, ça marche. exemple : une étagère murale en bois + supports 3D imprimés en un weekend avec un ami. Succès clair : passer du temps ensemble en créant.

**Trajectoire 2** : il cherche les outils existants, trouve 10 solutions qui font plus que ce qu'il veut, se demande s'il devrait s'appuyer dessus, en améliorer une, utiliser la populaire... et il passe 4 heures sans avoir avancé ni pris du plaisir.

La clé ? Un critère de succès **nettement défini et minimaliste**. Avec l'étagère, c'était : « créer avec un ami ». Boom, fini. Pas besoin de l'étagère la plus fonctionnelle du monde.

## Le YAGNI en double coup

Plus sournois : tu utilises une lib parce qu'elle est bonne, elle propose des features avancées (ex : anchors de recherche dans les chemins de fichier), tu te demandes si tu devrais les utiliser...

Résultat ? Plusieurs heures à implémenter une fonction dont tu ne veux jamais. Puis tu la jettes.

Linagh l'appelle « conservation du scope creep » : plus tu vas vite (avec une IA ou en pair), plus tu ajoutes de brindilles inutiles. C'est un vrai problème des workflows « supervisé par humain + LLM ».

## Structural diffing : la vraie tangente

Il finit sur un sujet qu'il a creusé par curiosité : les outils de diff sémantique (pas juste ligne par ligne). Context intéressant, mais hors scope de cet article et tronqué dans la source.

## Leçon actionnelle

Avant de lancer un projet : 1. **Écris un critère de succès débile-simple.** Pas « faire le meilleur outil X », mais « résoudre mon problème personnel en Y heures ». 2. **Évite la recherche « responsable »** qui devient auto-sabotage. Une heure max sur les solutions existantes, sinon tu perds. 3. **Accepte que ça sera « mauvais »** : mieux une première version finie et imparfaite qu'un eternal work-in-progress élégant.

Source