BuzzFeed vend le personnage d'une artiste à Amazon pour une série IA
Pourquoi ça compte pour toi
C'est le scénario cauchemar de tout créateur : perdre le contrôle de son œuvre au profit d'une multinationale qui veut la régénérer par IA. Loryn Brantz a créé Cuppy en 2017, mais BuzzFeed (son ancien employeur) en détient les droits et refuse d'en discuter. Ce conflit montre comment les contrats anciens deviennent des armes contre les créateurs à l'ère de l'IA.
Ce qu'il faut retenir
- 1.Loryn Brantz a créé 'Good Advice Cupcake' en 2017 pour BuzzFeed, où elle travaillait
- 2.BuzzFeed a signé un accord avec Amazon Prime Video pour une série animée par IA sans l'impliquer
- 3.Brantz refuse un accord de confidentialité et appelle au boycott ; BuzzFeed affirme détenir les droits légalement
- 4.La comparaison BuzzFeed/Xerox est rejetée par Brantz : l'IA n'est pas un outil neutre comme la technologie d'animation classique
Tu galères avec le jargon ?
Lis la version réécrite en mode débutant — toutes les idées, sans le jargon.
Un contrat signé avant l'IA
Loryn Brantz a commencé à travailler pour BuzzFeed en 2014. Son personnage Cuppy—une petite cupcake ultra-positive qui balance des conseils brutaux—est devenu viral en 2017 sur Instagram et TikTok. BuzzFeed a financé une web-série de 8 épisodes en 2019, puis silence radio.
Quand Brantz a quitté BuzzFeed en 2023 pour rejoindre le projet éducatif Ms. Rachel, elle a continué à gérer la page Instagram de Cuppy (2 millions d'abonnés). Tout semblait normal.
Alors elle découvre cette semaine que BuzzFeed a cédé les droits de Cuppy à Amazon MGM Studios. Le titre : Cupcake & Friends. L'animation : générée en grande partie par IA.
Le piège du contrat antédiluvien
Le problème ? Quand Brantz a signé avec BuzzFeed, l'IA n'existait pas en tant que technologie commerciale. Elle pensait naïvement que si elle s'en allait, BuzzFeed respecterait sa volonté créative—c'est ce qu'on lui avait promis.
Mais légalement, BuzzFeed possède les droits. Pas Loryn. Et aucune clause de son contrat n'interdit l'IA (parce qu'en 2014-2019, personne n'y aurait pensé).
Quand elle approche Jonah Peretti (ancien PDG de BuzzFeed, maintenant à la tête de leur division IA) pour discuter, il refuse de lui parler sans signature d'un accord de confidentialité. Elle refuse. Il faut attendre la tempête médiatique pour qu'il daigne répondre.
L'argument Xerox qui ne tient pas
Peretti défend son projet en comparant l'IA aux outils d'animation utilisés par Disney (Xerox). "L'IA reste un outil, la créativité humaine dirige le projet."
Brantz démonte l'argument : Xerox était une technologie neutre, qui accélérait un processus humain préexistant. L'IA générative remplace l'humain, imite les styles, et s'entraîne sur des données copiées. Ce n'est pas pareil.
Elle lui lance même le défi : débattre en public, quand il veut.
Pourquoi ça compte
Ce n'est pas juste un conflit d'égos. C'est une faille béante dans les contrats créatifs. Des milliers d'artistes, scénaristes, musiciens ont signé des accords avant 2023 qui ne prévoient rien sur l'IA.
Et maintenant les grosses boîtes (Amazon, BuzzFeed, Netflix) les relisent avec des lunettes IA, trouvent des bricolages légaux, et régénèrent les catalogues "dormants" avec l'IA.
Brantz appelle au boycott. Ses fans applaudissent. Mais elle avoue : "Je ne suis pas très optimiste en ce moment."
L'optimisme agressif de Cuppy n'aide plus.
Et concrètement pour toi ?
Choisis ton profil — la lecture de l'article change selon qui tu es.
Pour toi, comprends que l'IA n'est pas un simple outil comme les précédents—elle remplace le créateur humain au lieu de l'assister. Le débat n'est pas technologique, c'est juridique : qui détient mon œuvre et peut-on la cloner sans moi ?
Source
📊 Cours en bourse
Pour aller plus loin
Cet article t'a donné envie d'approfondir ? Deux formations Noésis t'attendent :
Explorer les thèmes de cet article :