L'IA crée 10 000 millionnaires et abandonne le reste
Pourquoi ça compte pour toi
Tu travailles en tech ? Cette analyse de Deedy Das (Menlo Ventures) pose la vraie question : l'IA crée une économie à deux vitesses. D'un côté, ceux qui ont rejoint OpenAI, Anthropic ou Nvidia tôt. De l'autre, la majorité des développeurs qui gagnent bien (jusqu'à 500k$) mais ne verront jamais le jackpot — pendant que leur compétence clé devient obsolète. C'est pas juste une mauvaise vibe, c'est une fracture structurelle.
Ce qu'il faut retenir
- 1.~10 000 personnes (fondateurs + employés clés) ont dépassé 20M$ de richesse
- 2.Les couches moyennes de la tech paniquent : bien payés mais sans accès à la vraie création de valeur
- 3.Les licenciements s'accélèrent + sentiment que les vieilles compétences ne servent plus à rien
- 4.Paradoxe : la même tech est le ticket gagnant ET la menace existentielle
Tu galères avec le jargon ?
Lis la version réécrite en mode débutant — toutes les idées, sans le jargon.
Le grand clivage de l'IA
Deedy Das résume une tension sous-jacente que tout le monde sent mais peu oublient à dire : l'IA ne démocratise rien, elle concentre.
10 000 personnes. C'est le nombre qu'il projette — sans chiffres, juste « back of the envelope » — de gens qui ont d'ores et déjà frappé le gros lot. Fondateurs d'OpenAI, employés d'Anthropic au moment du bon timing, quelques internes de Nvidia qui ont fait les mêmes paris stratégiques. Ils sont riches. Vraiment riches. Bien au-delà de ce que tu pourrais épargner en 40 ans de FAANG.
Et puis il y a les autres.
Pourquoi c'est différent cette fois
La conscience de cette inégalité ? Elle bouffe les gens de l'intérieur. Pas parce qu'ils gagnent mal — 300k$, 400k$ en compensation, c'est du luxe absolu pour 99% du monde. Mais parce qu'ils voient clairement :
- ▸Ils ne seront jamais riches. Les stocks options ne valent rien si l'entreprise ne lève pas ou n'est pas achetée au bon prix.
- ▸Leur compétence se déprécie en temps réel. L'ingénieur qui maîtrise les architectures distribuées ? L'IA écrit ça maintenant. Tu peux te recycler, mais combien de fois ?
- ▸Le timing n'était pas le leur. T'as rejoint OpenAI en 2021 ? Millionnaire. Tu les as rejoints en 2024 ? Tu seras juste aisé.
C'est ça qui crée la « deep malaise » dont parle Das. Pas la pauvreté. La conscience de participer à une économie où tu peux être compétent, bien rémunéré, et quand même perdre.
Le paradoxe méchant
Un utilisateur de X l'a bien capturé : « c'est kinda nasty que la même technologie soit ton ticket gagnant ET la chose qui te mange ton fallback. »
En anglais, c'est clever. En français : c'est vache. La technologie qui te fait gagner des millions (si tu es au bon endroit) est aussi celle qui rend ton expérience antérieure inutile (si tu es au mauvais endroit). C'est pas une disruption progressive, c'est une faille.
Où ça mène ?
Das décrit San Francisco comme « frenetic ». Les psy des startups le confirment : dépression, anxiété de carrière, sentiment d'obsolescence. C'est pas du théâtre. C'est l'effet secondaire d'une concentration de richesse et d'une dépréciation rapide du capital humain.
Les chiffres de Das sont grossiers (il le dit lui-même). Mais le pattern est réel. Et la vraie question qu'il pose indirectement : comment tu construis une industrie viable quand 99,9% des participants sentent qu'ils ne gagnent jamais ?
Et concrètement pour toi ?
Choisis ton profil — la lecture de l'article change selon qui tu es.
Pour toi, cette fracture te montre que l'IA n'enrichit pas mécaniquement tout le monde. Demande-toi : qui captive vraiment la valeur dans mon secteur (santé, média, finance) ? C'est souvent 1-2 entreprises ou 10-20 leaders, pas les exécutants — ça change comment tu dois penser tes choix d'investissement ou de carrière.
Source
📊 Cours en bourse
Pour aller plus loin
Cet article t'a donné envie d'approfondir ? Deux formations Noésis t'attendent :
Explorer les thèmes de cet article :