Intermédiaire·3 min·7 juillet 2026

PostgreSQL : pourquoi tu paies 2× plus cher chez AWS qu'ailleurs

🎧 Résumé audio0:00 / 0:00

Même base de données, même spec : Hostim la traite 2,5× plus vite que RDS, mais le vrai piège c'est la facture cachée.

Pourquoi ça compte pour toi

Si tu héberges une base Postgres en production, tu crois payer $48/mois chez AWS ? Tu vas tripler ta facture avec le stockage, les IOPS, les sauvegardes et les frais de transfert sortant. Un benchmark 2026 montre que pour le même budget, tu obtiens plus de puissance ailleurs — et surtout, tu comprends enfin où part ton argent.

Ce qu'il faut retenir

1.Écritures : Hostim 2,5× plus rapide que RDS, grâce à un meilleur système de stockage pour la synchronisation des journaux (fsync latency)
2.La vraie facture RDS : $48 instance + stockage + IOPS provisionnées (~$300/mois) + sauvegardes + transfert sortant = 3-4× le prix affiché
3.La haute disponibilité change tout : Hostim inclut basculement et réplication par défaut (€50), RDS doit doubler ses coûts (Multi-AZ) pour le même niveau de résilience

Tu galères avec le jargon ?

Lis la version réécrite en mode débutant — toutes les idées, sans le jargon.

Ce qui s'est joué dans le benchmark

Trois configurations identiques : 2 vCPU, 4 GB RAM, PostgreSQL 16, région centre-Europe.

▸Hostim managed (€50/mois) : répliquée par défaut, basculement automatique
▸AWS RDS db.t4g.medium (~$48/mois affiché) : instance seule, single-AZ
▸Hetzner self-hosted (€19.49/mois) : un VPS nu, Postgres par défaut

Les chiffres bruts

Écritures (TPC-B, 4 clients simultanés)

▸Hostim : 2 708 TPS, latence 1.48 ms
▸Hetzner : 1 303 TPS, latence 3.07 ms
▸RDS : 1 080 TPS, latence 3.71 ms

Hostim gagne d'une longueur. Pourquoi ? La latence de synchronisation des journaux (fsync) sur le stockage. Hostim utilise du stockage local, Hetzner et RDS doivent attendre un stockage réseau — c'est ce qui ralentit chaque écriture.

Lectures (SELECT-only, 8 clients)

▸Hetzner : 20 068 TPS, latence 0.40 ms (gagnant sur la puissance CPU brute)
▸Hostim : 14 333 TPS, latence 0.56 ms
▸RDS : 13 261 TPS, latence 0.60 ms

Hetzner en tête grâce à ses processeurs AMD et zéro couche d'orchestration. RDS perd aussi parce que db.t4g.medium est une instance burstable (Graviton ARM) — sur 5 minutes de charge soutenue, elle descend à sa baseline de crédits CPU.

La facture réelle chez AWS

C'est le piège.

Le prix affiché dit $48. En vrai, tu ajoutes :

▸Stockage : gp3 facturé au GB-mois
▸IOPS provisionnées : l'assistant de configuration RDS propose 3 000 IOPS par défaut, soit ~$300/mois de plus. Une cocotte-minute.
▸Sauvegardes : au-delà du volume initial, c'est facturé
▸Transfert sortant : chaque GB qui sort de ta base coûte

Une base modeste avec trafic normal ? Tu atteins facilement 3-4× le prix annoncé. Et AWS facture à la seconde, chaque mois variable.

Haute disponibilité : où RDS se démonte vraiment

C'est le détail qui change tout.

Hostim (€50) : réplication + basculement automatique, inclus. Zéro config.

RDS : tu dois activer Multi-AZ pour avoir un serveur de secours avec basculement. Cela double le coût (deuxième instance + stockage dupliqué). Effet pervers : les écritures deviennent plus lentes parce que chaque commit attend la confirmation du serveur secondaire synchrone.

Hetzner self-hosted : tu ajoutes un deuxième VPS (€20), puis tu construis et opères toi-même la réplication (streaming replication + Patroni ou repmgr + une couche de routage). Chaque incident est le tien.

Résumé en tableau :

▸Hostim HA : €50, tout inclus, zéro ops
▸RDS HA : ~2× le coût total (instance + stockage), mais AWS gère les opérations
▸Hetzner HA : ~€40 de matériel + ton travail de DBA

Ce qu'il faut retenir

▸
Pour les écritures intensives, Hostim est clairement plus rapide. La latence fsync est ton ennemi sur RDS et Hetzner self-hosted.
▸
Le prix affiché est un mensonge AWS. Ajoute 2-3× pour la réalité. Et compare avec la haute disponibilité incluse chez Hostim.
▸
Hetzner self-hosted est bon marché si tu acceptes deux choses : opérer toi-même la réplication et l'absence de basculement automatique.
▸
Le jeu de données tenait en RAM dans ce test (750 MB). Avec des données plus volumineuses, l'écart fsync se creuse encore en faveur d'un stockage local rapide.
▸
Les architectures diffèrent (RDS = Graviton ARM, les autres = x86). Ce que tu vois, c'est ce que chacun vend à ce prix-là.

La question n'est plus « quel est le moins cher » mais « qu'est-ce que j'opère et à quel prix réel ».

Et concrètement pour toi ?

Choisis ton profil — la lecture de l'article change selon qui tu es.

🔭 Curieux

Pour toi, ce débat illustre que même pour une techno aussi standard que Postgres, le choix du fournisseur change ta facture d'un facteur 2-4 — pas par magie, mais par design tarifaire. Comprends que « même base de données » ne signifie pas « même prix ».

Essayer maintenant

Consulter le benchmark complet avec les commandes →

Source